2025年7月17日，洛杉矶的聚光灯下，贾跃亭带着他的新品牌FX，高调发布了首款MPV车型FX Super One。”颠覆传统设计”的宣传语还在空气中震荡，48小时后，中国网友的一组对比图就将这场”发布会”的成色彻底扒了个底朝天——从贯穿式尾灯的弧度、车身腰线的起伏，到内饰按键的排列逻辑，甚至是轮毂的辐条样式，FX Super One竟与长城魏牌高山9的重合度超过九成。更戏剧性的是，FF中文官网的产品描述里，竟还残留着未删除的”高山9全系标配智能电四驱系统”的原版文案，技术参数的”复制粘贴”痕迹，比太平洋的海浪还要明显。

抄袭还是合作？沉默背后的罗生门

当”贾跃亭抄袭长城”的话题登上热搜时，最耐人寻味的不是网友的群情激愤，而是两家公司的集体沉默。作为A+H股上市的长城汽车，若真与FF存在技术授权或深度合作，按《上市公司信息披露管理办法》，本应在第一时间发布公告；而贾跃亭的FF，素来以”画饼”著称，此时却对抄袭争议避而不谈。这场”不否认不承认”的默契，让事件迅速演变成一场罗生门。

市场的猜测分成了两派：一方认为，长城可能”将计就计”，借贾跃亭的流量为自己的魏牌高山造势。毕竟，近期魏建军频繁在媒体露面，从”汽车圈恒大论”到”长城智驾全球第一”，再到”不辞退35岁员工”，每一次发声都精准踩中舆论热点。而贾跃亭虽已沦为”老赖”代名词，却是自带流量的”顶流”——FX Super One发布后，”贾跃亭抄袭长城”的话题三天内阅读量破10亿，魏牌高山的单日搜索量暴涨300%。对长城来说，这场意外的舆论风暴，反而成了免费的营销工具。

另一方则提出更现实的猜想：或许长城早已发现FF的”借鉴”，双方正通过谈判达成某种合作。毕竟，魏牌高山在国内售价约25万元，而FX Super One在美国的定价高达8万美元（约合58万元），溢价幅度超过130%。更巧合的是，魏建军今年5月曾公开表示高山是”全球车型”，若FF的抄袭行为被默许，倒像是为高山”出海”铺了条捷径。

贾跃亭的”资本剧本”：从乐视到FF的老套套路

无论双方是否合作，贾跃亭的信用早已破产，这是不争的事实。从2017年乐视债务危机开始，这位曾经的”互联网新贵”就上演了一出完美的”资本大逃杀”：以”造车”为名套现近百亿，通过复杂的离岸股权架构将资金转移至海外，留下国内逾200亿债务；被法院列为失信被执行人后，他滞留美国不归，”下周回国”成了全网笑谈。

而FF的”量产神话”，更是将”画饼”艺术推向了新高度。自2017年发布FF91以来，贾跃亭8年内6次宣布”即将量产”，实际年销量却从未超过20辆（2023年仅11辆）。去年，FF还以”订单破万”为噱头融资，结果被扒出所谓”订单”八成来自租车公司，本质是”左手倒右手”的资本游戏。如今，FX Super One发布前突击宣布的1.05亿美元融资、超1万份付费订单，不过是旧戏新唱——用预订单吸引新投资，再用新资金填补生产缺口，循环往复的”金融永动机”，早已被业内看穿。

FX Super One：一场关于安全与常识的”自杀式设计”

如果说抄袭争议是这场风波的导火索，那么FX Super One的设计，则彻底暴露了FF对技术与安全的双重漠视。最受诟病的，是车头那块42英寸的LED巨屏（被命名为Super EAI F.A.C.E.系统）。从安全法规看，车头是行人碰撞的主要受力区，全球主流市场（包括中国、欧盟、美国）都明确规定该区域必须采用吸能材料，且前格栅的散热、透光率需符合严格标准。一块占据车头近1/3面积的玻璃大屏，不仅会增加碰撞时的维修成本（轻微追尾可能需更换整屏），玻璃碎裂后更可能对行人造成二次伤害。

从实用性角度看，这块大屏的存在更是荒诞。美国加州、亚利桑那州等FF的主要目标市场，夏季地表温度常超50℃，暴晒下电子元件易出现死机、卡顿；雨季时，前挡风玻璃的雨水飞溅会导致屏幕触控失灵；更讽刺的是，FF一边宣传车身强度”可承受50吨静压”，一边在车头安装易碎的玻璃屏，这种自相矛盾的设计逻辑，与其说是”技术创新”，不如说是为发布会PPT量身定制的噱头。

业内工程师直言：”这种设计连最基本的安全测试都过不了，量产必遭监管狙击。”而FF似乎对此早有预料——毕竟，从FF91到FX Super One，”量产”二字始终停留在口头上，所谓的”交付”不过是给投资人看的”样板戏”。

长城的”流量陷阱”：营销狂欢下的三重风险

在这场舆论风暴中，长城的选择耐人寻味。从目前公开的信息看，双方既未承认合作，也未否认抄袭，任由”被抄袭”的话题持续发酵。这种”沉默是金”的策略，看似坐收渔利，实则暗藏三重风险：

其一，品牌价值的隐性损耗。贾跃亭的标签是”老赖””画饼”，当他与长城深度绑定，消费者很容易将”抄袭争议”与”投机取巧”划等号。尤其当FF的”订单造假””量产跳票”等黑历史被反复提及，长城辛苦建立的”技术派”形象可能被稀释，甚至被贴上”蹭流量”的负面标签。

其二，资本市场的信任危机。若最终证实双方存在合作却未披露，长城将面临证监会的调查与处罚；若合作纯属乌龙，长城对舆论的放任态度，会被投资者视为”信息披露失责”，进而动摇对公司治理透明度的信心。对于一家市值超千亿的车企来说，这种信任崩塌的影响，远不止短期的股价波动。

其三，设计话语权的被动。如果”被抄袭”的叙事持续发酵，外界可能会质疑长城的设计原创力——”连贾跃亭都能抄，说明技术门槛不高”。这种负面认知，可能影响长城在未来与国际品牌竞争中的议价能力。

流量来了，但能接住吗？

从目前的态势看，这场风波更像是一场精心策划的营销狂欢。长城借助贾跃亭的”黑红流量”，成功让魏牌高山成为舆论焦点；贾跃亭则通过”抄袭争议”，再次将FF推上热搜，为后续融资埋下伏笔。但热闹过后，留下的可能是一地鸡毛——长城需要面对品牌价值的损耗、资本市场的质疑；FF则继续在”量产”的泥潭里挣扎，而所谓的”中美汽车产业桥梁战略”，终究只是资本游戏的注脚。

在这个信息透明的时代，消费者或许会为一时的流量买单，但绝不会为虚假的营销鼓掌。对长城来说，若想真正实现”全球车型”的目标，靠的不是蹭别人的热度，而是扎实的技术研发与透明的企业治理；对贾跃亭而言，若继续沉迷于”画饼”的资本游戏，再华丽的发布会，也终将被打上”世纪巨骗”的标签。这场风波或许会随着时间淡去，但它留下的警示，值得所有企业深思：流量来了，你真的能接住吗？